BIO JE DEPRESIVAN Policajac tužio državu jer ga je nasilnik ‘gutio’ za vrijeme intervencije

Sudac Alen Golub uvažio je svjedočenja sudsko-medicinskih vještaka i dosudio u korist napadnutog policijskog službenika


Autor: podravski.hr — 25.12.2018. / 10:10 Crna kronika

Ilustracija / Policija je prekršajno prijavila ogorčenog muškarca

Đurđevački policajac nepravomoćnom presudom Općinskog suda u Koprivnici od države će dobiti 5660 kuna odštete zbog ozljeda koje je pretrpio na dužnosti tijekom intervencije 2014. godine u Kloštru Podravskom.

Uz dosuđenu odštetu, Općinski sud odlučio je kako država mora policajcu nadoknaditi troškove parničnog postupka s kamatama. Tražio je policajac i odštetu za tuđu pomoć i njegu koja mu je bila potrebna tijekom oporavka, no sud ga je odbio jer je na koncu priznao kako mu pomoć nije bila potrebna, već se brinuo sam o sebi. Jedino što samostalno nije mogao raditi, bilo je hranjenje krava i ovaca.

Đurđevačkog je policajca 7. veljače 2014. godine napao muškarac iz Budančevice, zbog čega je zaradio kaznenu prijavu zbog napada na službenu osobu. Prema presudi, on je policijskog službenika podlakticama obuhvatio oko vrata u tzv. kravatu te ga snažno i grčevito stiskao prema dolje. Napadnutom policajcu u pomoć su priskočile kolege koje su ‘sredstvima prisile’ uspjele savladati nasilnika. Policajac je u napadu lakše ozlijeđen, a zbog ozljeda koje je pretrpio odlučio se na tužbu protiv svog poslodavca. Tužio je, dakle, Republiku Hrvatsku.

Na suđenju koje je općinski sudac Alen Golub prošli tjedan nepravomoćno završio dosuđeno je u korist policijskog službenika, premda je država putem svog pravnog zastupnika, Općinskog državnog odvjetništva, tvrdila kako nije odgovorna za ozljede koje je policijski službenik zadobio tijekom obavljanja svoje dužnosti.

Napadnuti policajac u tužbi je naveo kako mu je pružena prva pomoć, te da je u više navrata zatražio pomoć psihologa i psihijatra. Zbog pretrpljene boli, straha i potrebe za njegom od države je tužbom tražio ukupno 14.000 kuna. Državno odvjetništvo u odgovoru na tužbu osporilo je navode iz tužbe i visinu odštetnog zahtjeva. Osim toga, tvrdili su kako država kao tužena strana nije izravno naštetila policajcu i skrivila njegove ozljede.

– Policijski službenici često su izloženi istim ili sličnim situacijama, kao i tužitelj koji je osposobljen za svladavanja otpora osoba koje pružaju otpor pa se u konkretnom slučaju ne može govoriti ni o strahu prilikom obavljanja redovnog posla – odgovorili su koprivnički tužitelji, koji su u ovom slučaju iznimno našli na optuženičkoj klupi.

Visina odštetnog zahtjeva, odgovorili su iz Državnog odvjetništva, nije u razmjeru s ozljedama koje je tužitelj, policijski službenik, doista pretrpio.

– Eventualno bi se ovdje radilo o povredi prava osobnosti u neznatnom obliku koji ne opravdana pravičnu novčanu naknadu. Štetu je prouzročila treća osoba, a tužitelj je trebao biti svjestan činjenice da obavljanje policijskih poslova nosi rizik na koji mora biti spreman u svakom trenutku – naveli su iz Općinskog državnog odvjetništva.

Sudac Alen Golub djelomično je uvažio njihove argumente, no prilikom donošenja presude pozvao se na Zakon o radu prema kojem je propisano da ako radnik pretrpi štetu, onda je “poslodavac dužan radniku nadoknaditi štetu po općim propisima obveznog prava”. Zbog utvrđivanja opsega i visine štete sudac Golub saslušao je policijskog službenika i dva medicinska vještaka koja su se bavila njegovim ozljedama.

Napadnuti policijski službenik rekao je u svom svjedočenju kako je tijekom napada zamalo ostao bez zraka. Pomoć mu je pružena u đurđevačkoj Policijskoj postaji, liječen je protiv povišenog krvnog tlaka, bio je upućen kod psihijatra i trošio je terapiju propisanih lijekova oko pet mjeseci. Osim liječničke intervencije u policijskoj postaji, policajac je dodao kako je još jednom zatražio hitnu liječničku pomoć zbog povišenog tlaka i bolova uzrokovanih napadom. Zbog svega je bio tjeskoban i depresivan. U vrijeme rasprave, kada je svjedočio na sudu, rekao je kako mu se tlak ipak normalizirao te da može dobrovoljno davati krv.

Medicinski vještak koji je svjedočio rekao je kako je napadnuti policajac zadobio lakše ozljede te da mu je uz dijagnosticirano gušenje utvrđeno i crvenilo vrata. Bol jakog intenziteta napadnuti je policajac trpio jedan dan, a bolovi su dalje kopnili i mogli su završiti pet dana nakon ozljeđivanja, ustvrdio je vještak.

Psihijatrijska je vještakinja, uz opis vrsta strahova koje je policajac pretrpio, naglasila kako je kod njega, sa stručnog stajališta, došlo do privremene psihičke destabilizacije / Ilustracija

Psihijatrijska je vještakinja, uz opis vrsta strahova koje je policajac pretrpio, naglasila kako je kod njega, sa stručnog stajališta, došlo do privremene psihičke destabilizacije.

– Osjećao je psihičku patnju i posljedično mu je bila smanjena kvaliteta života na osobnom, profesionalnom i socijalnom planu zbog čega je pet mjeseci trpio duševne boli i morao ulagati pojačane napore volje – ustvrdila je psihijatrijska vještakinja.

Sudac Alen Golub uvažio je svjedočenja sudsko-medicinskih vještaka i dosudio u korist napadnutog policijskog službenika i, kako je zaključio, dosudio mu “pravičnu novčanu naknadu zbog povrede prava osobnosti u ukupnom iznosu od 5660 kuna”. Presuda je nepravomoćna, Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici kao zastupnik tužene Republike Hrvatske u roku od osam dana može uložiti žalbu na ovakvu odluku. (ke)

FOTO: Ilustracija