DI SU PARE? Osumnjičeni lopovi “Barezinog blaga” OSLOBOĐENI! Veliki imetak “propao u zemlju”

Podravski favicon - Podravina i Prigorje - Koprivnica - Križevci - Đurđevac - Ludbreg - Aktualne vijesti - Zanimljivosti - Fotogalerije

Županijski sud u Zagrebu i pravomoćno je oslobodio krivnje Enrica Đ. (47) zvanog Ringo iz Svetog Ivana Žabna koji je bio optužen da je zajedno sa sinovima Banderasom i Marcom te nećakom Davideom iz kuće poznate koprivničke menadžerice, sada pokojne Mare Bareze, ukrao nakit vrijedan 800.000 kuna.

Prema optužnici, krađa se dogodila 31. ožujka 2014. godine između 15.15 i 15.35 sati u Špoljarskoj ulici u Koprivnici. Enrico se, prema tužiteljima, dovezao opel astrom zagrebačkih oznaka blizu kuće Mare Bareze. Kako su optužnicom tvrdili tužitelji, Enrico je zajedno sa sinom Banderasom ostao u automobilu paziti da nitko ne naiđe, a njegov sin Marco i nećak Davide popeli su se na terasu i kroz otvorenu staklenu stijenu ušli u kuću gdje su iz spavaće sobe ukrali zlatni i srebrni nakit i druge dragocjenosti. Nakit su stavili u prekrivače koji su se nalazili na krevetu i iznijeli ih iz kuće, nakon čega su se svi zajedno odvezli. Osim toga, ista je “ekipa” bila optužena, ali i presudom oslobođena, za provalu u kuću u Ulici Viktora Cara Emina u Varaždinu u kojoj je također nestao novac i nakit.

Detalj s policijskog očevida

Enrico je prvom presudom Općinskog suda bio proglašen krivim u lipnju 2017. godine, no rješenjem Županijskog suda u Zagrebu ta je presuda u prosincu te godine ukinuta, a predmet je vraćen na ponovno suđenje koprivničkom sudu. Nakon suđenja krajem srpnja ove godine, sutkinja koprivničkog Općinskog suda Vesna Piškorec Kuzmić Enrica je oslobodila krivnje po načelu pravnog stajališta “in dubio pro reo”, prevedeno na jezik laika, u slučaju sumnje koja se ne može dokazati, treba donijeti presudu u korist optuženog.

Tužitelji na sudu nisu nedvojbeno uspjeli dokazati da je Enrico počinio kazneno djelo za koje su ga optužili, premda je prema izjavama svjedoka bilo jasno da je kazneno djelo počinjeno upravo opel astrom zagrebačkih oznaka u njegovu vlasništvu.

– Činjenica da su mobilni uređaji okrivljenika Enrica kritičnih dana korišteni na području Koprivnice i Varaždina ne mogu predstavljati dokaz da je okrivljeni sudjelovao u počinjenju kaznenih djela, a od strane saslušanih svjedoka on nije prepoznat kao osoba koja se dovodi u vezu s počinjenjem kaznenih djela – obrazložila je svoju odluku sutkinja Vesna Piškorec Kuzmić i dodala kako svjedok koji je promatrao parkirano vozilo nije u njemu vidio druge osobe, dok se u optužnici državnog odvjetnika tvrdi da se okrivljenik Enrico osobnim automobilom dovezao u blizinu kuće Mare Bareze gdje je zajedno sa sinom pazio da tko ne naiđe.

– Okrivljenika niti jedan od svjedoka nije prepoznao – bio je glavni argument sutkinje Piškorec Kuzmić prilikom donošenja oslobađajuće presude.

Mara Bareza

Na tu presudu žalili su se koprivnički tužitelji, no na sjednici 4. veljače, Županijski sud u Zagrebu odbio je njihovu žalbu i potvrdio presudu Općinskog suda kojom su osumnjičeni oslobođeni zbog nedostatka dokaza. I Županijski sud je u svojoj odluci “oprao ruke” primjenjujući pravni termin “in dubio pro reo”. Sud tako, kada postoje proturječni dokazi, svaki dokaz mora ocijeniti pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, a kako je u ovom slučaju, prema dokazima u spisu pravno ocijenjeno da postoji dvojba, tada je pravosudna praksa, kada se okrivljenicima nedvojbeno ne može dokazati krivnja unatoč osnovi sumnje, mora presuditi u korist okrivljenika, odnosno osloboditi ih krivnje.

FOTO Arhiva

Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on email
Email

Upišite pojam koji želite pretraživati

Na našoj stranici koristimo kolačiće (cookies) kako bismo Vam mogli pružati usluge, koje bez upotrebe kolačića ne bismo bili u mogućnosti pružati. Nastavkom korištenja stranice suglasni ste s korištenjem kolačića. PRAVILA PRIVATNOSTI