KASNO PALJENJE Kako je klub poznatog odvjetnika ostao bez vrlo pristojne svote novca

Kod obnove Podravske magistrale na teren koji koristi klub bez pitanja je dovezen građevinski materijal


Autor: podravski.hr — 29.07.2018. / 9:11 Aktualno

Radovi na igralištu NK Tehničara

Čini se da se Josip Mađarić, jedan od najuspješnijih hrvatskih odvjetnika i poznati nogometni dužnosnik, može pozdraviti sa 190.000 kuna koliko je klub kojem je na čelu potrošio kako bi sanirao štetu koju su učinili drugi.
NK Tehničar iz Cvetkovca kod Koprivnice i njihov pravni zastupnik Josip Mađarić, koji je ujedno i glavni čovjek tog kluba, presudom Trgovačkog suda u Varaždinu izgubio je sudski spor kojeg su dvije godine vodili protiv tvrtke Colas (nekadašnj Ceste Varaždin). Prema nepravomoćnoj presudi, Tehničar Colasu mora platiti i oko 10.000 kuna sudskih troškova. Razlog odbijenice Trgovački sud u Varaždinu tumači zastarom. Laički rečeno, Tehničar se prekasno sjetio tužiti varaždinsku tvrtku, odnosno njezinu pravnu nasljednicu.
Inače, Mađarić obnaša dužnosti dopredsjednika Županijskog nogometnog saveza, člana uprave NK Slavena Belupa i predsjednika NK Tehničara kojem je i glavni sponzor. Njegov odvjetnički ured Mađarić & Lui među deset je najuspješnijih u Hrvatskoj s godišnjim prihodom od gotovo 20 milijuna kuna.
Kako je nastala tolika šteta? Tijekom rekonstrukcije i obnove Podravske magistrale, koja prolazi blizu igrališta NK Tehničara, na zemljište u vlasništvu kluba bez pitanja, znanja i dozvole tijekom 2008. i 2009. godine Ceste su dovezle velike količine otpadnog materijala. Kako su kasnije u klubu kompletno obnavljali infrastrukturu, imali su velike troškove s uklanjanjem tog otpada.

 

Odvjetnik Josip Mađarić

Tehničar je u rujnu 2013. godine pokrenuo izvanparnični postupak na Općinskom sudu u Koprivnici, a tužbu na Trgovačkom sudu pokrenuli su krajem prosinca 2016. godine. Prema Trgovačkom sudu, bilo je to prekasno jer je istekao subjektivni rok za naknadu štete od tri godine, ali i objektivni rok zastare od pet godina. Pojašnjeno, Josip Mađarić je kao pravni zastupnik Tehničara rok za tužbu ‘debelo’ promašio.
Kad je Tehničar 2013. godine pokrenuo izvanparnični postupak s ciljem utvrđivanja količine navezenog otpada i cijene zbrinjavanja, angažiran je sudski građevinski vještak Rajko Stilinović na čiji nalaz suprostavljene stranke nisu imale primjedbe. Tehničar je morao o svojem trošku ukloniti građevni otpad. Kako se navodi u presudi, većinu plaćenih radova u iznosu od gotovo 117.000 kuna obavili su koprivnički Koming i tvrtka Jambreušić. Kako je trošak zbrinjavanja, prema nalazu vještaka, procijenjen na oko 270.000 kuna, a dosad je napravljeno oko 70 posto radova, NK Tehničar je tužbom tražio povrat oko 190.000 kuna.
Tvrtka Colas iskoristila je sve moguće prigovore na tužbu. U cijelosti su osporili visinu tužbenog zahtjeva, podnijeli prigovor stvarne nenadležnosti Općinskog suda u Koprivnici, uložili su prigovor zastare kao i prigovor promašene pasivne legitimacije. U odgovoru na tužbu istaknula je da je NK Tehničaru kao tužitelju bilo poznato da je tijekom rekonstrukcije Podravske magistrale netko na nekretninu u njihovom vlasništvu navozio građevinski otpad. To je, prema mišljenju Colasa, bilo posebno poznato krajem ožujka 2013. godine kada su se iz NK Tehničara toj tvrtki bili obratili vezano uz taj otpad.
Na ročištu na Trgovačkom sudu 27. ožujka ove godine Josip Mađarić kao pravni zastupnik NK Tehničara naveo je kako zahtjev Kluba ne predstavlja naknadu štete, već je to bio zahtjev radi povrede vlasničkog prava NK Tehničara u smislu povrede susjedskih prava. Taj je zahtjev, prema mišljenju NK Tehničara, postao obveznopravni za isplatu troškova sanacije zemljišta. Zbog toga je Mađarić kao pravnik NK Tehničara osporio prigovor zastare. No, takvog mišljenja nije bio Trgovački sud u Varaždinu.
Sutkinja Iris Hatvalić Nemec ocijenila je kako je u pravnom sporu Tehničara i tvrtke Colas nastao subjektivni rok zastare koji je tri godine od kada je oštećenik saznao da mu je počinjena šteta, te objektivni rok zastare od pet godina od kada je šteta nastala. Trgovački je sud osporio sve navode NK Tehničara i odbacio tužbu kao neosnovanu. (rm)
FOTO: NIKOLA WOLF