“Otac” iz Koprivnice: Lagao na ostavinskoj i malog posinka oštetio za 345.000 kuna

Podravski favicon - Podravina i Prigorje - Koprivnica - Križevci - Đurđevac - Ludbreg - Aktualne vijesti - Zanimljivosti - Fotogalerije

Presudom Općinskog suda u Koprivnici 55-godišnji muškarac iz Koprivnice proglašen je krivim zbog prijevare i davanja lažnog iskaza tijekom ostavinske rasprave kojim je maloljetnog posinka oštetio za 345.000 kuna. Zasad nepravomoćnom presudom 55-godišnjak je osuđen na godinu i dva mjeseca uvjetnog zatvora uz rok kušnje od tri godine. Nakon što presuda postane pravomoćna, okrivljeni svom posinku mora u roku od godine dana isplatiti 345.000 kuna za koliko ga je oštetio, a taj iznos povećat će zakonske kamate koje mu također mora isplatiti.

Prema presudi, okrivljeni je 55-godišnjak na ročištu ostavinskog postupka kod javnog bilježnika u Koprivnici održanom početkom 2012. godine izjavio da je nasljednik iako je znao da nema pravo na nasljedstvo zato što je sa suprugom koja je kasnije preminula sklopio ugovor o odricanju od nasljedstva. Svu je njezinu imovinu trebao naslijediti samo njezin sin. Zbog prešućivanja činjenice o postojanju tog ugovora javni bilježnik donio je rješenje o nasljeđivanju kojim je 55-godišnjak proglašen nasljednikom zajedno s njezinim maloljetnim sinom čime si je pribavio 345.000 kuna protupravne koristi.

Otac oštećenog maloljetnika, kako je naveo u svom svjedočenju, nije znao za ugovor kojim bi njegov sin ostao jedini nasljednik svoje pokojne majke. Tako je s okrivljenim krenuo u dogovaranje o podjeli imovine za svog sina kojem je jedini zakonski zastupnik nakon što je djetetu umrla majka, žena s kojom je nekoć bio u vezi. Ta je žena kasnije stupila u vezu s okrivljenim 55-godišnjakom, a kako oboje imaju djecu iz prošlih veza, odlučili su potpisati ugovor kojim se oboje odriču nasljedstva u slučaju smrti kako bi vlastitu djecu financijski zbrinuli. No, tu želju svoje izvanbračne supruge 55-godišnjak je grubo izigrao u nadi da će dio njezinog imetka zadržati za sebe.

Otac oštećenog djeteta rekao je kako je zbog svog sina mirno htio s okrivljenim riješiti pitanje njegovog nasljedstva.

– Kontaktirao sam s optuženim kako bismo razgovarali u vezi spornog ugovora, no on je to uredno izbjegavao. Potvrdio mi je da je ostavina bila u veljači 2012. godine, a sestra pokojne žene rekla mi je da je ugovor pronašla negdje u travnju 2015. godine. Do tada nisam ni znao da postoji ugovor – rekao je na sudu otac i zakonski zastupnik oštećenog maloljetnika i dodao:

– Optuženi se poslije nije javljao ni meni niti sinu. Kroz to vrijeme uopće nisam ni pomislio da bi on o svemu šutio i da je tako prevario mog sina. U Centru za socijalnu skrb znali su sve do zadnjeg detalja i rečeno mi je bilo da ostavinska imovina ide pola-pola – rekao je otac oštećenog maloljetnika. Sestra preminule žene također je na sudu dala svoj uvid u ovu nesvakidašnju priču.

– Pričala mi je o nekakvom ugovoru, odnosno da se dogovorila sa svojim mužem da svatko zadržava svoju imovinu budući da nemaju zajedničke djece te da će napraviti ugovor kojim će svog sina zaštititi za slučaj svoje smrti. Pitala sam optuženog za taj ugovor nakon sestrine smrti, a on mi je rekao da tog dokumenta nema. Kada sam pronašla na tavanu taj ugovor, shvatio sam što je učinio. Bila je to kopija ugovora. Odnijela sam ga dječakovu ocu i bili smo šokirani. Osobno sam bila tužna i razočarana zato što sam nakon sestrine smrti bila u dobrim odnosima s okrivljenim 55-godišnjakom, a bila sam im i vjenčana kuma. Posebno mi je bilo teško zato što je tako naslijedio grobno mjesto naše obitelji što je obećao da će prepisati na mene, no šest godina to nije učinio. U ostavinskom postupku naslijedio je kuću, a maloljetni njegov posinak stan iz kojeg je optuženi odnio namještaj, nakit, prodao je auto – rekla je.

Kako je posinak okrivljenog 55-godišnjaka bio maloljetan kada mu je majka umrla, ostavinskom raspravom i imovinom koju je naslijedio odnosno tim cijelim postupkom rukovodio je koprivnički Centar za socijalnu skrb. Svjedočile su djelatnice Centra kako nisu bile upoznate o postojanju ugovora o odricanju od nasljedstva.

– Temeljem rješenja javnog bilježnika utvrđeno je kako su okrivljeni i maloljetni sin nasljednici pola-pola. Kako su se okrivljeni i njegov otac dogovorili oko imovine i kako je dijete dobilo i više od polovine imovine, nije bilo razloga da ne damo suglasnost – rekla je djelatnica koprivničkog Centra za socijalnu skrb koja se bavila tim predmetom. Kada joj je predočen ugovor, rekla je kako je i ona bila šokirana kada je saznala.

– Taj ugovor nisam vidjela do 2015. godine kada nam ga je donio na uvid otac djeteta i njegov zakonski zastupnik, bila sam šokirana jer ga je optuženi potpisao, a nama u Centru nijednom ga nije spomenuo. Nakon što sam saznala da postoji taj ugovor, okrivljeni više nije dolazio u Centar. Otac djeteta mi je rekao kako je podnio kaznenu prijavu i angažirao odvjetnika, a da to nije učinio on, tada bi Centar podnio kaznenu prijavu – istaknula je na sudu djelatnica koprivničkog Centra za socijalnu skrb.

Presuda je nepravomoćna i jasno je da će se na nju okrivljeni 55-godišnjak žaliti što će na neko vrijeme odgoditi izvršenje presude, a dječak će još malo pričekati s bogatim nasljedstvom na koje kao jedini nasljednik ima pravo.

FOTO Ilustracija / Arhiva

  • Podijeli na društvenim mrežama
Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on email
Email
  • Najnovije vijesti
  • Više s weba

Upišite pojam koji želite pretraživati

Na našoj stranici koristimo kolačiće (cookies) kako bismo Vam mogli pružati usluge, koje bez upotrebe kolačića ne bismo bili u mogućnosti pružati. Nastavkom korištenja stranice suglasni ste s korištenjem kolačića. PRAVILA PRIVATNOSTI