Pijanom radniku stroj za obradu drva odrezao tri prsta. Dobit će odštetu, ali ne onoliko koliko je tražio

Da je radnik bio alkoholiziran potvrdila je i liječnička dokumentacija koprivničke Opće bolnice u koju je prebačen nakon stradavanja. Kao njegov opći status naveden je "alkoholiziran", a sam je priznao kako je popio dvije pive


Autor: podravski.hr — 15.12.2018. / 14:46 Crna kronika

Ilustracija / Radniku su ozlijeđeni prsti lijeve ruke

Mario iz okolice Križevaca u lipnju 2016. godine teško je stradao obavljajući radove u pogonu tvrtke za obradu drveta u Cubincu u kojoj je bio zaposlen. Takozvana hoblerica odsjekla mu je tri prsta lijeve ruke tako da je ostao trajni invalid. Nedugo nakon stradavanja pokrenuo je tužbu na nadležnom Općinskom sudu čija je sutkinja ovih dana presudila kako tvrtka u kojoj je Mario bio zaposlen mora mu isplatiti oko 34.000 kuna odštete. Za svaki odsječeni prst, točnije vrh prsta, Mario je dobio tek nešto više od 11.000 kuna. Tražio je Mario tužbom ukupno 173.000 kuna, no njegov je zahtjev odbijen.
U tužbi je Mario naveo da kao radnik nije prošao nikakvu obuku niti je osposobljen za rad na siguran način na stroju rukujući kojim je teško stradao. Nož ravnalice ili hoblerice, kako se u narodu naziva takav stroj, zahvatio mu je vrhove trećeg, četvrtog i petog prsta šake lijeve ruke. Kako tvrdi, ozljedom mu je narušeno tjelesno i društveno zdravlje, trpio je bolove i strah, smanjene su mu životne aktivnosti jer ozlijeđenom rukom više ne može obavljati precizne poslove, nema potpuni osjet na vrhovima amputiranih prstiju zbog čega trpi duševne boli. Amputacijom je došlo do naruženja njegovog izgleda, a kako mu ruka nije bila u funkciji bila mu je potrebna tuđa pomoć i njega. O njemu su se brinuli članovi domaćinstva, pripremali su mu hranu i hranili ga, odijevali ga, obuvali i pomagali mu u održavanju osobne higijene.
U kolovozu 2016. godine preko Općinskog suda podnio je zahtjev za mirno rješenje spora, no tvrtka koju je tužio nije mu se očitovala. Iz tvrtke su se zato očitovali sudu nakon što je Mario podignuo tužbu. Suprotno njegovim navodima, u tvrtki tvrde kako je Mario bio obučen za rukovanje radnim strojem, no kako nije pažljivo radio i to zato jer je bio pijan na poslu.
– Konzumirao je alkohol u vrijeme radnog vremena, unatoč zabrani i bez znanja i odobrenja poslodavca. To je tužitelju smanjilo radnu sposobnost i isključivo je odgovoran za nastalu štetu – rekli su njegovi bivši poslodavci za koje je radio.

Ilustracija / Česte su odštete za ozljede na radu

Mario se branio kako nije pio alkoholno, već bezalkoholno pivo, no to ionako nije bilo previše važno u ovoj građanskoj parnici. Nakon teškog stradavanja radnika, nadzor tvrtke obavili su i inspektori zaštite na radu koji su utvrdili brojne nepravilnosti zbog kojih je Mario stradao.
– Prema zapisniku o inspekcijskom nadzoru, utvrđeno je da ozlijeđeni radnik nije koristio propisana zaštitna sredstva, da je bio alkoholiziran, da je prema vlastitoj izjavi tog dana oko 10 sati popio dvije pive – upisano je u rezultatima inspekcijskog nadzora tvrtke.
Da je radnik bio alkoholiziran potvrdila je i liječnička dokumentacija koprivničke Opće bolnice u koju je prebačen nakon stradavanja. Kao njegov opći status naveden je “alkoholiziran”, a sam je priznao kako je popio dvije pive. Zbog tog mu je najprije odbijen zahtjev za ozljedom na radu. Žalio se i tek su mu nakon uvažene žalbe ozljede koje je zadobio priznate i pravno klasificirane kao ozljeda na radu što je zapravo bio preduvjet da tužbom od poslodavca naplati štetu.
Vlasnike tvrtke, odgovorne osobe i poslovođa bili su kazneno prijavljeni nakon teškog stradavanja radnika, no u lipnju 2017. godine rješenjem Općinskog suda kaznena prijava je odbačena. Inspektorat rada prekršajno je prijavio tvrtku koja je zajedno s njezinim direktorom pravomoćno proglašena krivom. Tvrtki je tada izrečena kazna 30.000 kuna, a direktoru 6000 kuna. Sud je utvrdio kako je tvrtka koju je radnik tužio odgovara po načelu objektivne odgovornosti.
Visina dosuđene odštete temelji se i na procjeni sudskog medicinskog vještaka koji je utvrdio kako je tužitelj dešnjak te da mu nije ozlijeđena dominantna ruka, a trajno smanjenje životne aktivnosti smanjeno mu je samo tri posto. Mario je putem svojeg odvjetnika tijekom postupka prigovorio na takav nalaz sudskog vještaka. No, to mu nije pomoglo zato što je sutkinja odbila dosuditi puni iznos kojeg je tražio već samo 34.000 kuna. Na presudu se može žaliti. (ke)
FOTO: ILUSTRACIJA