Pogledajte što je podravski jelen napravio ganc novom audiju!

Lovačka udruga Zeko iz Kalinovca osječkoj tvrtki Rependo, čiji je ‘ganc’ novi audi A6 oštećen u naletu na divljač u prosincu 2018. godine, nepravomoćnom presudom mora isplatiti 187.000 kuna odštete i troškova parničnog postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

Ova je priča objavljena u ponedjeljak u tiskanom izdanju Podravskog lista…

Nesreća se dogodila 10. prosinca 2018. godine na Podravskoj magistrali između Kalinovca i Budančevice.

Vraćao se kući

Automobilom je upravljao Tihomir S. iz Osijeka koji se vraćao kući u Osijek iz Njemačke gdje je taman kupio audi ‘šesticu’. Kobnog je ponedjeljka oko 23.30 sati naletio na jelena. Premda je autombil potpuno slupan te je na njemu procijenjena šteta od 163.000 kuna (kasnije je šteta umanjena na 156.000 kuna), vozač je u pravnom smislu imao dosta sreće. Nesreća se dogodila stotinjak metara od mjesta na kojem je prometnim znakom prestala vrijediti opasnost od divljači. Tužitelj je tužbu podnio protiv Lovačke udruge Zeko na čijem se lovištu dogodila nesreća, ali i protiv Hrvatskih cesta, no tijekom postupka je sutkinja đurđevačkog suda Marija Knez presudila je kako je za nesreću odgovorna samo Lovačka udruga Zeko te je u odnosu na Hrvatske ceste odbila tužbeni zahtjev.

Iz Hrvatskih cesta su, naime, kazali da iz Lovačke udruge Zeko na mjestu gdje se dogodila nesreća nikada nisu zatražili da postave prometni znak te da stoga ne mogu biti odgovorni za nesreću zato što oni nisu vlasnici divljači zbog koje se nesreća dogodila. Lovačka udruga Zeko iz Kalinovca u odgovoru na tužbu osporila je osnovanost i visinu tužbenog zahtjeva. Naglasili su kako su oni osigurali divljač u lovištima te da cesta kao takva nije lovište. Tijekom suđenja u postupak se na strani tuženika uključilo i Croatia osiguranje kod kojeg je Lovačka udruga Zeko ima sklopljenu policu osiguranja te su i oni kao umješači u postupak osporili odgovornost lovačke udruge iz Kalinovca za nastalu štetu. Istaknuli su kako je Lovačka udruga postupila prema zakonskoj odredbi i postavila zahtjev Hrvatskim cestama za postavljanjem prometnih znakova. Dosta važan detalj na suđenju bilo je dokazati je li vozač Tihomir S. prilagodio brzinu kretanja automobila stanju i uvjetima na kolniku jer da slučajno nije, tada bi i sam pridonio nastanku prometne nesreće, a samim time otklonio i cijelu odgovornost s leđa lovačke udruge.

Vozač vozio normalno

Kako bi to utvrdili, sutkinja Marija Knez analizirala je službenu policijsku zabilješku đurđevačkih policajaca koji su obavili očevid i utvrdili kako je do nesreće došlo uslijed neočekivane pojave opasnosti na cesti, a u ovom slučaju ta je opasnost značila jelensku divljač na Podravskoj magistrali. Jelen je iz dubokog kanala i livade izašao na kolnik, a automobil je naletio na divljač te je na vozilu nastala materijalna šteta. Dosta je važna za sudski postupak bila konstatacija policajaca kako se nesreća dogodila 1300 metara od postavljenog znaka opasnosti divljači na cesti s dopunskom pločom 1,2 kilometra. Dakle, nesreća se dogodila izvan zone tog znaka.

U svom iskazu Tihomir S. objasnio je kako je upravljao automobilom koji je u njegovu vlasništvu iz smjera Koprivnice prema Osijeku te da se kretao brzinom manjom od dopuštene.

– Ispred mene iskočio je divlji jelen, no ja ga nisam mogao uočiti i udario sam ga – opisao je vozač audija. Odmah nakon nesreće o kojoj smo izvijestili u Podravskom listu u prosincu 2018. godine, vozač nam je otkrio velik peh.

– Auto sam pronašao u Njemačkoj i ovo mi je bila prva vožnja. S njim sam prošao tog dana oko 700 kilometara, a sudbina je htjela da 150 kilometara od kuće naletim na jelena. Iako je na autu šteta velika, najvažnije je da sam u naletu prošao bez ozljeda – rekao nam je šokirani vozač odmah nakon nesreće.

Najvažniju ulogu na suđenju imao je sudski prometni vještak Davor Ferenc koji je iskazao mišljenje kako se automobil u trenutku naleta na divljač i neposredno prije vozio brzinom od 92 km/h, a kako je brzina na mjestu nesreće bila dopuštena na 90 km/h.

Nije mogao uočiti divljač

– Vozač nije mogao uočiti divljač na dovoljnoj udaljenosti da bi imao tehničku pretpostavku za izbjegavanje prometne nesreće bez obzira na to jesu li na autu bila uključena duga ili kratka svjetla – zaključio je prometni vještak Davor Ferenc i objasnio da se nalet mogao izbjeći tek da se automobil kretao brzinom do najviše 44 km/h.

– Vremenski je vozaču divljač postala vidljiva manje od sekunde prije naleta tako da, s obzirom na noćne uvjete vožnje, u reagiranju vozača nije bilo zakašnjenja – iskazao je vještak. Također, utvrdio je kako je tržišna vrijednost automobila iznosila 216.000 kuna, a vrijednost spašenih dijelova 27,5 posto tržišne vrijednosti iznosila bi 60.000 kuna. Tako je procijenio štetu na automobilu na 156.000 kuna. Takav iskaz vještaka sutkinja Marija Knez je prihvatila i dosudila u korist vlasnika automobila. Presuda je nepravomoćna i nezadovoljne strane mogu se žaliti.

FOTO Arhiva / Podravski list

Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on email
Email

Upišite pojam koji želite pretraživati

Na našoj stranici koristimo kolačiće (cookies) kako bismo Vam mogli pružati usluge, koje bez upotrebe kolačića ne bismo bili u mogućnosti pružati. Nastavkom korištenja stranice suglasni ste s korištenjem kolačića. PRAVILA PRIVATNOSTI