Prijevoznici ostali bez 30.000 eura, predmet se 12 godina nije ‘pomaknuo’

Nastavljena je pravosudna agonija križevačkih prijevoznika koji dugih 14 godina još uvijek nisu dobili pravnu zadovoljštinu nakon što su prevareni. Općinski sud u Koprivnici početkom mjeseca ponovno je kao nedopušten odbacio optužni prijedlog protiv dvojice muškaraca, 50-godišnjeg turskog državljanina Adina i 56-godišnjeg Križevčanina Mladena koji se terete za prijevaru iz 2009. godine. Pravosudni ‘okršaj’ koprivničkog Općinskog suda, Općinskog državnog odvjetništva i Županijskog suda tako se 12. godinu nije maknuo iz faze optužnice.

Šteta 30.000 eura

Prema optužnom prijedlogu, Adin i Mladen su 2007. godine dogovorili prijevoz cigle iz Petrinje za Poljsku, a raznim su autoprijevoznicima neistinito obećavali da će im usluge prijevoza biti plaćene. Prvooptuženi Adin predstavljao se kao direktor poljskog poduzeća Bihor, a tvrde tužitelji, u prijevari mu je pomagao drugookrivljeni Mladen. Prema tužiteljima, prevarili su četiri križevačka autoprijevoznika i jednog iz Petrinje za gotovo 30.000 eura. No, isprva jednostavan predmet ‘zapeo’ je u fazi istrage, a najviše se zakomplicirao kada je došao na koprivnički Općinski sud čiji je sudac odbacio optužni prijedlog kao nedopušten.

Tužiteljima je naime vraćena optužnica na doradu, a oni su nakon toga podnijeli novu optužnicu protiv okrivljenih Adina i Mladena. Sudac je svoju odluku o odbačaju pravdao činjenicom da je Općinsko državno odvjetništvo u Križevcima već optužilo Adina i Mladena zbog istih kaznenih djela činjenično opisanih u optužnici koprivničkih kolega. U obrazloženju odluke sudac je utvrdio pogrešku tužitelja i utvrdio kako oni nisu mogli podignuti novu optužnicu protiv okrivljenika kojom ih terete za teže kazneno djelo, zato što pravomoćna odluka o prigovoru protiv optužnice nije donesena, tako da su zapravo pokrenuli dva ista kaznena postupka. Tužitelji su se nakon toga žalili, a Županijski sud u Varaždinu u svibnju prošle godine prihvatio je žalbu. Utvrđeno je kako su tužitelji cijelo vrijeme bili u pravu i da je pogriješio samo sudac koji je jedini vidio kako se radi o dvostrukom kaznenom postupku čime je pravdao odbačaj.

Općinski sud pogriješio

– Nisu postojale nikakve procesne zapreke da državni odvjetnik nakon završene dopune istrage izmijeni pravnu kvalifikaciju djela i podnese optužni prijedlog, jer je u takvom slučaju očuvan kako materijalni identitet djela, tako i identitet postupka, slijedom čega nema govora o tome da su u tijeku dva kaznena postupka protiv istih okrivljenika koja se temelje na istom činjeničnom supstratu i dokazima, kako to pogrešno smatra prvostupanjski sud – objasnila je tada sutkinja Županijskog suda u Varaždinu Nada Marincil pogrešku Općinskog suda.

No, isti sudac Općinskog suda oglušio se o sve naputke i pravni stav višeg suda i usprkos tome ponovno odbacio optužni prijedlog kao nedopušten. Zašto jedan te isti sudac uporno ne poštuje odluku višeg suda može se samo nagađati, tužitelji su već najavili žalbu na to rješenje, no sve je to slaba utjeha za prijevoznike koji, osim što su ostali bez svog novca, ostali su i bez pravne zadovoljštine.

Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on email
Email

Upišite pojam koji želite pretraživati

Na našoj stranici koristimo kolačiće (cookies) kako bismo Vam mogli pružati usluge, koje bez upotrebe kolačića ne bismo bili u mogućnosti pružati. Nastavkom korištenja stranice suglasni ste s korištenjem kolačića. PRAVILA PRIVATNOSTI