Sreća u domu našeg sugrađanina: Digao kredit u ‘švicarcima’, banka mu dužna 145.000 kuna

Podravski favicon - Podravina i Prigorje - Koprivnica - Križevci - Đurđevac - Ludbreg - Aktualne vijesti - Zanimljivosti - Fotogalerije

Klijent Zagrebačke banke Antun B. iz Križevaca ovih je dana, zasad nepravomoćno, dobio pravnu bitku vezanu uz ‘famozni’ kredit u ‘švicarcima’. Presudom križevačkog suca Marijana Vrbančića, Zagrebačka banka mora Križevčaninu isplatiti ukupno 145.000 kuna na ime sudskih troškova, plaćenih redovnih kamata, preplaćene kreditne razlike za kredit koji je podigao u ‘švicarcima’ u lipnju 2006. godine za dovršenje izgradnje obiteljske kuće.

Platio više

Također, istom presudom otplata kredita uz korištenje valutne klauzule vezane uz švicarske franke proglašena je nevažećom. Kako se navodi u presudi, Križevčanin Antun protiv Zagrebačke je banke na Općinskom sudu u Bjelovaru podnio tužbu u lipnju prošle godine.

Naveo je kako je u lipnju 2006. godine s bankom sklopio ugovor o namjenskom kreditu koji je ovjeren kod javnog bilježnika i po kojem se obvezao da će deset godina vraćati kredit uz valutnu klauzulu u mjesečnim anuitetima od 873,87 švicarskih franaka u kunskoj protuvrijednosti. Kada je podigao kredit, kamatna stopa iznosila mu je 4,4 posto godišnje, no ona se tijekom vremena otplate mijenjala te je takvim obračunima kamate platio mjesečne anuitete znatno više od početne ugovorene rate.

Pozvao se u tužbi Antun iz Križevaca na odluku Visokog trgovačkog suda u Zagrebu od 2014. godine u kojoj je potvđeno kako je Zagrebačka banka od 2003. do 2008. povrijedila kolektivne interese i prava potrošača-korisnika kredita, a da su te povrede trajale i dalje.

Uz to, pozvao se u tužbi i na poznate odluke Vrhovnog suda iz 2018. godine kojima je potvrđene presude u predmetu u kojem je korisnik kredita potraživao preplaćene kamate od kreditora. Također, u tužbi se tužitelj pozvao i na presudu Visokog trgovačkog suda u Zagrebu kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda prema kojoj su ugovori o kreditima Zagrebačke banke od 1. travnja 2005. i 31. prosinca 2008. godine ništetni i nepošteni zato što je Zagrebačka banka takvim ugovorima o kreditima povrijedila interese i prava korisnika kredita.

Kao i u većini slučajeva, banka je zaključivala ugovore o kreditima koji su bili vezani uz valutnu klauzulu u švicarskim francima, bez da su korisnike kredita u cijelosti informirali o svim potrebnim parametrima potrebnim za domošenje valjane odluke. To je, prema odluci suda, imalo neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana. Tako je banka tada postupala suprotno odredbama tada važećeg zakona o zaštiti potrošača i zakona o obveznim odnosima.

Potvrđena preplata

U prilogu tužbe Antun je predao financijsko-knjigovodstvenu dokumentaciju koja potvrđuje i temelj je izračuna preplaćenog iznosa kamate i preplaćenog iznosa s osnova tečajne razlike.

Premda je banka kao tuženik preko svojih pravnih zastupnika u cijelosti osporila tužbeni zahtjev obrazlažući ga raznim pravnim stvarima, od prigovora zastare, tecitirajući razne europske direktive i propise, pokušali su i uvjeriti sud kako je valutna klauzula zakonom bila dopuštena i legitimna ugovorna obveza te da je tužitelj kao korisnik kredita bio o svemu dobro informiran prije negoli je stavio svoj potpis na podizanje 78.000 švicarskih franaka. Neuspješno su pravnici Zagrebačke banke pokušali utjecati na sud kako Hrvatska narodna banka nema nikakvog utjecaja za tečaj švicarskog franka. Tužitelj je jasno bio upoznat s valutnim rizikom, tvrde pravnici banke u odgovoru na tužbu, no sudu to nije bilo niti sporno niti važno u dosuđivanju u korist Križevčanina koji je tužbom odlučio dobiti bitku protiv banke i ishodovati povrat preplaćenog novca.

Odbačeni prigovori

Sudac Vrbančić prihvatio je njegov zahtjev kao i iskaze financijsko-knjigovodstvenih vještaka, a najviše se pozivao na prethodne presude viših sudova koje su potvrdile kako je Zagrebačka banka doista sklapala ugovore na štetu potrošača-korisnika kredita. Dosuđeno je tako da je banka svojom jednostranom odlukom i drugim internim aktima povećavala kamatnu stopu, a sve na štetu potrošača.

Tako je nedvojbeno potvrđeno da je ugovorom sklopljenim 9. lipnja 2006. godine Zagrebačka banka povrijedila kolektivne interese i prava tužitelja Antuna te je dosuđeno njemu u korist. Odbačeni su tako svi prigovori koje su zastupnici Zagrebačke banke podastrli na sudu kako bi se obranili. Na raspravi održanoj u rujnu ove godine, pravnici Zagrebačke banke čak su doveli u pitanje namjenu kredita te da Antun kao korisnik nije dokazao da je novac utrošio namjenski za dovršenje izgradnje kuće.

Odgovoreno im je kako je banka kod uzimanja kredita tražila i dobila  procjenu građevinskog vještaka u pogledu vrijednosti objekta, tako da im je i taj prigovor pao u vodu zato što je prema mišljenju suda neosnovan i nejasan. Ova presuda objavljena prošle srijede je nepravomoćna i protiv nje nezadovoljna strana može u roku od 15 dana podnijeti žalbu.

FOTO Ilustracija

Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on email
Email

Upišite pojam koji želite pretraživati

Na našoj stranici koristimo kolačiće (cookies) kako bismo Vam mogli pružati usluge, koje bez upotrebe kolačića ne bismo bili u mogućnosti pružati. Nastavkom korištenja stranice suglasni ste s korištenjem kolačića. PRAVILA PRIVATNOSTI