Da se razvesti, pogotovo kada ne postoji dogovor oko samog razvoda, nije jednostavno, govori i primjer iz Križevaca. Otac i sin Miroslav i Stanko iz Apatovca (imena su za potrebe članka izmijenjena te se ne podudaraju sa stvarnima), prigradskog naselja u Križevcima, dužni su bivšoj Stankovoj supruzi Ivanki isplatiti pojedinačno 11.283, odnosno 7752 eura zajedno sa zateznim kamatama. Ivanka je, naime, podnijela tužbu protiv svog bivšeg supruga i njegova oca vezanu uz nekretninu u Apatovcu u kojoj je živjela zajedno sa svojim suprugom. Njihov brak trajao je nešto više od godinu dana, a u tom su razdoblju rađena znatna ulaganja na katu kuće Stankovih roditelja na kojem su trebali zajedno živjeti. No, radovi nisu bili ni dovršeni, a brak im se raspao. Ivanka se odlučila odseliti iz kuće, pri čemu je zatražila isplatu njezinog dijela ulaganja. Kako je tvrdila na sudu, uložila je ukupno oko 106 tisuća kuna, uključujući sanitarije u kupaonici, novu kuhinju, laminat, ali i krovište kuće.
Ova je priča objavljena u ponedjeljak u tiskanom izdanju Podravskog lista…
Međutim, Stanko nije htio priznati iznos viši od 25.850 kuna, na što Ivanka nije željela pristati, napomenuvši kako je vrijednost nekretnine bila uvećana upravo nakon njezinih ulaganja. Prostor kata, koji je bio prazan s neožbukanim zidovima te nije bio useljiv, prema njezinu iskazu, bio je ubrzo dovršen i spreman za useljenje. Od uloženog iznosa, oko 12 tisuća kuna bilo je od njezine posebne imovine, odnosno polovice iznosa koji joj je preostao nakon svatova, a pokraj toga, njezini su joj roditelji darovali osam tisuća kuna za kupnju laminata te 5680 kuna za kupnju sanitarija. Također, Ivanka je na sudu navela kako je primila 7500 eura od roditelja kao poklon, što njezin bivši suprug osporava, ustvrdivši kako je to dobila ili potrošila bez njegova znanja. No, Ivankini roditelji tvrde drugačije. Novac je, prema iskazu Ivankina oca, on Ivanki osobno predao u Stankovoj prisutnosti ispred njihove kuće, a u blizini je bio i djed koji je sjedio kod ulaza u kuću i sve vidio. Uz to, Ivankin je otac naveo kako je upravo taj novac poslužio za građevinske radove na kući.
Valja nadodati kako je Ivanka, s obzirom na tržišne prilike i postavljene sanitarije, umanjila iznos koji traži za 15 posto, čime su potraživanja od bivšeg supruga i njegovog oca kao suvlasnika nekretnine smanjena na ukupno 90.678 kuna. Također, zatražila je i poseban zahtjev od suda da joj se preda kuhinja sa svom opremom i aparatima, ako sud ocijeni da je potraživanje za iznos ulaganja u kuhinju neosnovano. Tuženici ne spore dio njezinih ulaganja kao i njezinih roditelja, no pritom ističu kako iznosi koji su i oni sami ulagali u kat kuće nisu zanemarivi, pritom osporivši kako je kat bio uređen za useljenje u trenutku prestanka braka. Isto tako, oni tvrde kako su Ivanki nudili da si uzme sanitarije, koje nisu bile priključene kao i samu kuhinju, za što su je i zvali da je dođe uzeti. Time se ujedno i osporava potreba za supsidijarnim zahtjevom za njegovom predajom, uz isplatu iznosa od 25.850 kuna, koliko su joj priznali.
No, izlaskom građevinskog vještaka na teren utvrđeno je kako su ukupna ulaganja u kat u visini od čak 146.903 kune uključujući ulaganja u toplinski sustav u prizemlju, za što je bio osiguran dodatan iznos u visini od 9320 kuna. Iako Ivanka tvrdi kako je ulaganje u centralnu peć investicija nje i supruga, to je sud utvrdio netočnim, budući da su i Stanko kao i njegov otac naveli kako su u njega ulagali isključivo Stankovi roditelji. Sud je tako presudio kako Ivanka ima pravo na osnovu ulaganja u kuću kao i na bračnu stečevinu, zbog čega je bivši suprug i njegov otac moraju isplatiti u iznosu navedenom na početku članka.
S obzirom na to da je kuhinja rađena po mjeri za prostor u kojem je adaptirana, ona bi se teško mogla iskoristiti u drugom prostoru na adekvatan način, čime bi joj se umanjila vrijednost. Tužiteljica je tako u ovoj parnici uspjela sa 77 posto, zajedno sa sudskim troškovima, koji su joj tuženici također dužni isplatiti. Radi se o iznosu od oko tri tisuće eura. Dodajmo kako su se protiv ove presude Stanko i njegov otac mogli žaliti u roku od 15 dana nakon njezinog donošenja.
