Mira Božičević Radaković, glavna protagonistica jedne od najpoznatijih domaćih afera s kreditima i jamcima za kredite, izgubila je još jedan spor. Ovog puta tužila je naš list i izgubila, a nakon toga se nezadovoljna izvještavanjem, građanskom parnicom ‘okomila’ i na našeg novinara Hrvoja Šlabeka koji je pratio njezin pravosudni put afere zbog koje se ‘vukla’ po sudovima.
Ova je tema objavljena u ponedjeljak u tiskanom izdanju Podravskog lista…
Povrijeđen čast i ugled
Kako je presudio sudac Općinskog suda u Koprivnici Darko Magdić, novinar Podravskog lista Hrvoje Šlabek ne mora Miri Božičević Radaković platiti 20.000 kuna odštete zbog povrede prava osobnosti, a negdašnja liječnica iz Novigrada Podravskog mora našem novinaru isplatiti i 7.187 kuna troškova zajedno sa zakonskom zateznom kamatom.
Zašto je Mira Božičević Radaković tužila novinara Šlabeka? Kao autor teksta objavljenog u Podravskom listu 19. ožujka 2018. godine, Hrvoje Šlabek je objavio članak pod naslovom “Još jedna pravosudna sramota, Doktorici iz ‘afere jamci’ osam mjeseci zatvora, milijuni otišli u zastaru”. Mira Božičević Radaković u tužbi je tvrdila kako je namjera autora člankom bila da neistinitim tvrdnjama povrijedi njezin ugled i čast. Kako u trenutku nastajanja članka sud nije donio pravomoćnu odluku, Mira Božičević Radaković smatra kako Hrvoje Šlabek kao novinar ne bi trebao pisati o tome niti komentirati kazneni postupak koji je u tijeku.
Nije podigla kredite
Osim toga, tvrdi kako je Šlabek davanjem svog osobnog stava iznošenjem bombastičnih naslova i paušalnom ocjenom činjenica iz kaznenog postupka s kojima nije dovoljno upoznat, čini nedopušteni pritisak na pravosuđe i raspravnog suca. Mira Božičević Radaković u tužbi tvrdi kako je netočno da je podigla kredite u iznosu od nekoliko milijuna kuna, da posjeduje apartmane na Pagu i imovinu u Lici na tuđe ime, da je prenosila novac u Srbiju, a kamoli da se radi o torbama novca, da je posudila novac od jedne koprivničke liječnice za kupnju apartmana te da radi u Domu zdravlja Nova Gradiška.
Mira Božičević Radaković tvrdi i kako joj načelnik Općine Novigrad Podravski nije bio jamac za kredit i da njemu ništa ne duguje. Zbog svega toga bivša novigradska liječnica u tužbi tvrdi kako je objavom takvih neprimjerenih i neistinitih tvrdnji glavni cilj bio povrijediti njezinu čast, ugled i dostojanstvo zbog čega trpi jake duševne bolove, uznemirenost, pojačanu napetost te da ima problema sa spavanjem jer je bila izložena javnoj poruzi, dobacivanjima i neugodnim komentarima. Zbog toga je za 20.000 kuna tužila novinara, a kao pravnu zastupnicu uzela je čuvenu zagrebačku odvjetnicu koja je nekoć branila Ivu Sanadera i Zdravka Mamića, Jadranku Sloković. S druge strane novinar Šlabek kojeg zastupa koprivnički odvjetnik Zoran Kurcinak iz ureda koji je obranio Damira Polančeca i ostale u megaaferi Spice, odgovorio joj je kako nije odgovoran ni za kakvu štetu.
Tužila i nakladnika
Podsjetio je kako je Mira Božičević Radaković najprije tužila nakladnika Podravski list i kako je taj njezin tužbeni zahtjev u cijelosti odbijen. Osim toga, njegov odvjetnik je naglasio kako je tužbeni zahtjev liječnice promašen zato što, da joj je uspjela prva tužba protiv nakladnika, tada bi se zbog iste stvari dva puta naplatila što je zakonom nedopušteno. Osim toga, za objavu članka novinar ne može biti odgovoran, već samo nakladnik, a kako je nakladnik dobio spor protiv Mire Božičević Radaković, smatra kako se ovaj tužbeni zahtjev treba odbiti. Nakon provedenog parničnog postupka sudac Darko Magdić odbio je tužbeni zahtjev bivše novigradske liječnice.
Sudac Magdić kao svjedoke saslušao je bivšeg ravnatelja koprivničke Gimnazije Zvonka Zagrajskog od kojeg je novinar Šlabek crpio informacije za tekst, a koji je također bio jedan od glavnih protagonista tadašnje kreditne afere i sam oštećen kao jamac, načelnika Općine Novigrad Podravski Zdravka Brljeka, tadašnjeg urednika Podravskog lista Roberta Mihaljevića i još jednu svjedokinju. Osim što je potvrđeno kako za štetu odgovara nakladnik, Podravski list pravomoćno je dobio spor protiv liječnice presudom koju je potvrdio Županijski sud u Sisku. Osim toga, Ustavom Republike Hrvatske jamči se sloboda mišljenja, izražavanja misli koja osobito obuhvaća slobodu tiska i drugih sredstava priopćavanja, slobodu govora i javnog nastupa jednako kako Ustav jamči pravnu zaštitu dostojanstva ugleda, časti i obiteljskog života.
No, ako je to pravo povrijeđeno, osobe imaju pravo za naknadu štete, no ne prema zakonu o medijima na koji se poziva u tužbi, već eventualno prema zakonu o obveznim odnosima. Zbog toga, ali i cijeneći iskaze svjedoka ispitanih tijekom postupka, sud je zaključio kako novinar nije grubo povrijedio osobnost tužiteljice. Presuda je nepravomoćna i nezadovoljna strana može na nju uložiti žalbu.
