Ovaj tekst je objavljen u tiskanom izdanju Podravskog lista
Slavko iz Koprivnice, zaposlenik Podravke s radnim stažem dužim od tri desetljeća, neće po dobrom pamtiti prosinac 2021. godine, kada se na radnom mjestu nehotice poskliznuo i pritom zadobio teške tjelesne ozljede, zbog kojih i danas osjeća posljedice. Pritom mu je zbog pretrpljenog tjelesnog i duševnog zdravlja, kao i prava na pravičnu novčanu nagradu, nadoknađena šteta u visini 28.000 kuna, što Slavka, očito, nije zadovoljilo pa je tužbom protiv poslodavca, točnije Podravke, tražio da mu se isplati dodatnih 8266 eura, odnosno 62.000 kuna.
Postupak je pokrenuo putem Općinskog suda u Koprivnici, no nepravomoćna presuda, donesena ovih dana, neće ga zadovoljiti, jer ispada da je za ozljedu djelomično i sam kriv. No, krenimo redom.
Nezgoda se dogodila 7. prosinca u jutarnjim satima u krugu Podravkine Tvornice juhe i Vegete, kada je Slavko viljuškarom vozio kartonski otpad prema kontejneru. Pritom je, kako je ispričao, usred naglog naleta vjetra jedan karton odbačen pa ga je odlučio pokupiti. Zaustavio je vozilo na asfaltnoj površini namijenjenoj za kretanje industrijskih vozila te nogom stao na zaleđenu površinu usred čega je pao na desni kuk. Teško se ozlijedio, hospitaliziran je i operiran u koprivničkoj bolnici, a oporavak je trajao mjesecima. Hodao je na dvije štake pa na jednoj, a svakodnevne obaveze nije mogao obavljati bez pomoći druge osobe. U konačnici, životne aktivnosti umanjene su mu za 20 posto pa Slavko smatra da zbog pretrpljene ozljede na radu ostvaruje pravo na pravičnu novčanu naknadu neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti, kao i pravo na naknadu imovinske štete zbog tuđe pomoći i njege u ukupnom iznosu od 90.000 kuna, a ne 26.000 koliko mu je ispaćeno.
Ipak, njegovu priču osporava poslodavac, odnosno Podravka, iz koje tvrde da ne postoji njihova odgovornost za štetu koju je pretrpio. Navode da u zapisniku inspekcijskog nadzora nisu utvrđeni nikakvi propusti poslodavca i osporavaju navode tužitelja da je do ozljede došlo kada je silazio s viličara zaustavljenog na asfaltnoj površini, jer se sve dogodilo podno nadzornih kamera, odnosno sve je snimljeno. Prema tome, ozljeda se dogodila na vanjskom transportnom putu, na prometnici po kojoj se kreće transportni prijevoz, a ne pješaci. Također, naglasili su odvjetnici Podravke, za prijevoz otpada predviđene su metalne košare, a tužitelj je kartonske kutije prevozio na paleti bez ikakvog osiguranja i protivno određenim radnim uputama. Osim toga, jedna od kutija bila je naslonjena na vjetrobransko staklo čime je zakrivala pogled tužitelju prilikom vožnje.
– Prilikom skretanja udesno došlo je do proklizavanja kutije te je tužitelj iskočio iz viličara koji se i dalje kretao te protrčao s njegove prednje strane kako bi kartonsku kutiju gurnuo nazad na viličar. Uvidjevši da se viličar kreće i da će udariti u peron, potrčao je oko njega sa stražnje strane kako bi ga pokušao zaustaviti. Pritom nije obratio pozornost i dužnu pažnju na transportni put, na kojem se na jednom manjem dijelu nalazio led, slijedom čega je prilikom trčanja i pokušaja penjanja na viličar pao. Tužitelj ne bi ni stupio na zaleđenu površinu da nije iskočio iz viličara i oko njega trčao, odnosno da je primijenio pravila za zbrinjavanje otpada kao i ostala pravila zaštite na radu. Također, notorna činjenica je da tuženik nikako nije smio silaziti s viličara prije nego ga je u potpunosti zaustavio – poručili su iz koprivničke kompanije.
Dodaju da je time ugrozio i ostale radnike, baš kao i imovinu poslodavca, koji nikako ne može biti kriv za takvo opasno i protupropisno postupanje tužitelja. Sukladno tome, zahtjev za novčanom nagradom tužitelja Slavka smatraju neosnovanim, tim više što mu je već isplaćeno 28.000 kuna, s čime se, također, nisu složili. Tu je svotu, naime, Slavku isplatio tuženikov (Podravkin) osiguravatelj na temelju police osiguranja.
Na sudu su u svrhu dokazivanja pročitani brojni spisi i dokumentacija na temelju koje su tužbeni zahtjev proglasili djelomično osnovanim. Potvrdili su da postoji objektivna odgovornost poslodavca, jer se ozljeda dogodila u krugu tvornice gdje led nije bio očišćen, ali i naglasili da je Slavko, također, odgovoran za ono što se dogodilo. Njegov iskaz nisu prihvatili u cijelosti, demantirao ga je stručnjak zaštite na radu koji je utvrdio da viličar nije bio u kvaru kako je to Slavko rekao, a sud je proveo i vještačenje po stalnom sudskom vještaku, koji je, pak, mišljenja da je tužitelj zbog zadobivenih ozljeda i tijekom liječenja trpio fizičke bolove jakog intenziteta tri dana, srednjeg intenziteta 10 dana i manjeg intenziteta tri mjeseca kumulativno, dok su zaostali kronični bolovi uključeni u umanjenje životne aktivnosti.
U konačnici, na sudu smatraju da Slavku pripada novčana naknada, odnosno odšteta u visini od 9025 eura (68.000 kuna), koja se umanjuje za 50 posto, jer je za nezgodu djelomično sam kriv. To, pak, znači da mu pripada 4512 eura (34.000 kuna), no s obzirom na to da je od osiguravatelja već dobio odštetu od 28.000 kuna, odobren mu je tužbeni zahtjev u visini od 796 eura (6000 kuna). Osim toga, Podravka mu mora isplatiti zakonske zatezne kamate na navedeni iznos, dok Slavko mora platiti troškove parničnog postupka osiguravatelju u iznosu od 952 eura. Tužbeni zahtjev tužitelja u iznosu 7432 eura (56.000 kuna) se odbija, no s obzirom na to da je ova presuda nepravomoćna, Slavko se na nju može žaliti.
FOTO ilustracija
