Ostavština tragično stradalog Dragana Jakopčića sa šireg križevačkog područja sve je donedavno bila predmet spora Privredne banke Zagreb i Grada Križevaca.
Članak je objavljen u tiskanom izdanju Podravskog lista
PBZ je, naime, podigao tužbu protiv Grada u kojoj tvrde da je Grad pravni nasljednik Draganove ostavštine, uključujući i dugove, budući da su se Draganovi stvarni nasljednici odrekli njegove imovine. Dragan je, naime, godinu dana prije nego što je poginuo, ugovorio kredit s navedenom bankom, a iza njega je ostao dug u iznosu od 15.302 kune.
O Draganovoj tragičnoj pogibiji Podravski je pisao u ožujku 2016. godine, kada je stradao u požaru kuće u kojoj je živio. Radi se o branitelju Domovinskog rata čiji je život bio prožet tragedijama. Nakon što je bio ranjen na ratištu davne 1992. godine, vratio se kući.
Nakon svađe, dodatno traumatiziran nakon ratišta i psihički nastrojen, ubio je svog vlastitog oca sjekirom. Taj je događaj cijelo mjesto zavio u crno. Nakon toga nastavio je živjeti u materijalno teškim uvjetima, budući da nakon rata nije ostvario nikakva prava.
Sve do tog tragičnog događaja 2016. u kojem je izgubio život u svojoj 52. godini, jedina primanja koje je imao bio je iznos od 130 kuna mjesečne pomoći. Uzrok požara tada još uvijek nije bio razjašnjen, iako je u pitanju najvjerojatnije bio ljudski faktor.
No, dugovi su ostali i netko je trebao odgovarati za njih. PBZ je podigao tužbu nakon što je mirnim putem pozvao Grad da podmiri dospjeli dug, što Grad nije učinio.
U odgovoru na tužbu Grad je osporio da je dužan toliko, napomenuvši da ne može biti ni u posjedu nekretnina koje je trebao naslijediti, budući da u zemljišnim knjigama one uopće nisu ni upisane na pokojnog Jakopčića, već na druge vlasnike.
Također, kako je naveo Grad, na mnogim je nekretninama upisan i teret Ministarstva financija, a neke su osobe koje su upisane kao suvlasnici stavljene pod skrbništvo. Time je dokazano kako pokojni Jakopčić nije bio vlasnik nekretnina, čime Grad niti ne može biti nasljednik.
Vještačenjem je utvrđeno da se, slijedom nesređenih imovinskih odnosa, nije moglo jasno utvrditi koliko od svega toga zaista pripada Gradu. Pokraj nekretnina, navedeno je da su Gradu pripala i novčana sredstva s računa PBZ-a, koja su u trenutku smrti iznosila oko 25 kuna. S obzirom na to da nije postojao dokaz koji bi upućivao da je Grad naslijedio i dugove, Sud je tužbu ocijenio neosnovanom.
Grad je također napomenuo kako u tužbi nije navedeno iz koje bi se imovine navedeni iznos uopće i trebao naplatiti, uz navode kako se kamata u konkretnom slučaju može tražiti do trenutka smrti ostavitelja, a ne i nakon toga, kako je bilo uračunato u cijenu.
Sada banka mora Gradu platiti sudske troškove u iznosu od 2480 eura. Kako je ova odluka donesena početkom veljače, još uvijek traje rok tužitelju za podnošenje žalbe.
FOTO: arhiva
