Ovaj tekst je objavljen u tiskanom izdanju Podravskog lista
Čak 61.516 eura bez PDV-a ili 76.895 eura s PDV-om trebalo bi zaraditi Odvjetničko društvo Lacković & Rukavina, odnosno Željko Lacković, predsjednik Gradskog vijeća Đurđevca i predsjednik stranke Nezavisni, u sudskom sporu u kojem njegov odvjetnički ured zastupa Grad Đurđevac. Radi se o sudskom sporu vođenom na Trgovačkom sudu u Bjelovaru vrijednom 4,56 milijuna kuna ili 605 tisuća eura za koliko su Hrvatske šume tužile Grad Đurđevac, a sve zbog naknade za izdvojeno šumsko zemljište u park-šumi Borik. Prema nepravomoćnoj presudi, Grad Đurđevac mora Hrvatskim šumama platiti 154.322 kuna, a ne 4,5 milijuna koliko su Hrvatske šume tražile u sudskom postupku. To znači da su Hrvatske šume u sudskom postupku dobile tek 3,39 posto od onoga što su tražile tužbenim zahtjevom, dok im je 96,61 posto tužbenog zahtjeva odbijeno. Dakle, Hrvatske šume ne da u sudskom postupku nisu dobile 4,56 milijuna kuna, nego tuženiku, Gradu Đurđevcu moraju nadoknaditi 96,62 posto sudskih troškova koje je on imao u tom sudskom postupku, tj. 96,62 posto od 80.536 eura što ispada 77.805,83 eura s PDV-om od kojih su 76.895 eura troškovi Lackovićevog odvjetničkog ureda, a 942,33 eura troškovi ovlaštenog sudskog vještaka Milana Arvaya prema čijem je nalazu Trgovački sud i presudio visinu naknade koju Grad Đurđevac mora platiti Hrvatskim šumama.
Visina odvjetničkih troškova odnosno radnji vezna je uz vrijednost spora koji se vodi i troškovi koje je prikazao Lackovićev ured u skladu su s propisanim odvjetničkim tarifama. Dakle, odvjetnički troškovi u ovom postupku bili bi manji da je visina spora, odnosno naknada za koju su Hrvatske šume tužile Grad Đurđevca bila manja pa jedan Lackovićev odlazak na sud ili pisanje podneska ne bi koštalo devet tisuća eura bez PDV-a, nego recimo par stotina eura u slučaju da su Hrvatske šume zatražile naknadu u visini one koja im je u ovom postupku nepravomoćno dosuđena. Nameće se pitanje na temelju čega su Hrvatske šume postavile toliko visoki zahtjev za naknadu i time toliko podigle troškove u postupku, da bi na kraju dobile 30 puta manju naknadu od tražene, a sudski troškovi koje moraju platiti tri puta su veći od naknade koju su dobili u sudskom sporu.
Inače, sam spor je nastao zbog park-šume Borik. Točnije, zbog čestice Peski – Borik koja obuhvaća tri zgrade i šumu koju je u studenom 2018. Grad Đurđevac kupio od Ministarstva državne imovine za realizaciju projekata važnih za grad. Izmjenama prostornog plana ta je šuma postala izdvojeni i rekreacijski prostor na rubu šume Borik i izdvojena je iz šumskogospodarskog područja RH. Zbog toga je, smatraju u Hrvatskim šumama, Grad Đurđevac trebao platiti naknadu za izdvojene šume i šumska zemljišta i ta je naknada prema tužbi iznosila čak 4.562.200,70 kuna.
Grad je to odbio, u međuvremenu se upisao i kao vlasnik čestice, a traženi iznos je osporio jer se nekretnina nalazi unutar park-šume Borik i za nju vrijedi poseban režim gospodarenja zbog čega Šume ne gube nikakvu naknadu jer spornu šumu ionako ne smiju koristiti u gospodarske svrhe. Na kraju je i vještak utvrdio da se park-šuma Borik ne može koristiti u klasičnom gospodarskom smislu pošto je zaštićena i došao je do naknade koja bi se prema pravilniku trebala isplatiti.
– Hrvatske šume podnijele su tužbu protiv Grada Đurđevca radi neplaćanja naknade za izdvojeno šumsko zemljište, a koja naknada je bila utvrđena Odlukom o prodaji koju je donio ministar državne imovine 30. studenog 2018. godine za šumsko zemljište u predjelu Peski – Borik. U predmetnoj odluci utvrđen je iznos plaćanja naknade, a koja je obračunata temeljem Pravilnika o utvrđivanju naknade za prenesena i ograničena prava na šumi i šumskom zemljištu. S obzirom na to da naš tužbeni zahtjev nije u cijelosti prihvaćen, Hrvatske šume će uložiti žalbu na presudu, kao i na visinu dosuđenog parničnog troška, a zbog činjenice da je sudski postupak još uvijek u tijeku, ne možemo davati druge informacije do pravomoćnosti presude – stoji u odgovoru na naš upit Hrvatskim šumama, dok puno o ovom postupku nije htio govoriti ni Lacković koji tvrdi da Grad Đurđevac zastupa bez naknade.
– Ova presuda tek je nepravomoćna, no uspjeli smo u prvom stupnju dokazati da potraživanje nije onakvo kakvim ga je tužitelj prikazivao – kazao je Lacković dodavši da je to jedini predmet u kojem je zastupao Grad Đurđevac i ne vidi ništa sporno u tome što baš on i njegovo odvjetničko društvo zastupa grad u kojem je na čelu Gradskog vijeća. Ništa sporno u tome ne vide ni u Gradu Đurđevcu u kojem tvrde da s Odvjetničkim društvom Lacković & Rukavina u naznačenom predmetom imaju sklopljen ugovor o zastupanju po kojemu Grad ne snosi troškove zastupanja.
– Shodno tome, nismo niti zaprimili niti očekujemo zaprimanje fakture u ovom predmetu od Odvjetničkog društva Lacković & Rukavina, a osim ovog predmeta Grad nema drugih poslovnih odnosa s ovim odvjetničkim društvom – stoji u odgovoru iz ureda gradonačelnika.
Dakle, jasno je da Grad Đurđevac neće Lackoviću platiti troškove zastupanja te bi troškove prema nepravomoćnoj presudi trebale platiti Hrvatske šume, što je jako dobro za Grad. Međutim, zašto je gradonačelnik Janči takav ugovor o zastupanju sklopio baš sa svojim stranačkim šefom i političkim mentorom Lackovićem, a ne s nekim drugim odvjetničkim uredom, i zašto je Lackovićevom uredu, ako u Gradu u tome već ne vide ništa sporno, baš ovaj milijunski spor prvi posao s Gradom?
TROŠKOVI KOJI SU NASTALI TIJEKOM POSTUPKA ZA ODVJETNIČKO DRUŠTVO LACKOVIĆ I RUKAVINA
11.352 eura– trošak s PDV-om za sastav odgovora na tužbu 24. siječnja 2022.
11.352 eura – trošak s PDV-om sastava obrazloženog pisanog podneska 3. kolovoza 2022.
11.352 eura – trošak s PDV-om obrazloženog pisanog podneska 19. kolovoza 2022.
11.352 eura – trošak s PDV-om obrazloženog pisanog podneska 31. ožujka 2023.
11.352 eura – troškovi s PDV-om zastupanja po punomoćniku na ročištu 9. rujna 2022.
11.352 eura – troškovi s PDV-om zastupanja po punomoćniku za očevid 26. travnja 2022.
11.352 eura – troškovi s PDV-om zastupanja po punomoćniku na ročištu 31. ožujka 2023.
125 eura – troškovi s PDV-om zastupanja po punomoćniku na ročištu za objavu i uručenje presude
1.177 eura – troškovi s PDV-om predujma za vještačenje
FOTO: Podravski list
