Premda je od pandemije virusa COVID-19 praktički prošlo već pet godina i vremena su to koja bismo najradije zaboravili, na sudovima se i dalje očito vuku repovi iz tog razdoblja. Tako su dvojica muškaraca s koprivničkog područja, protiv kojih su vođeni kazneni postupci zbog širenja i prenošenja zarazne bolesti tijekom epidemije COVID-19, ovih dana nepravomoćno oslobođena optužbi. Općinski sud u Koprivnici u oba slučaja zaključio je da nije dokazano da su optuženici u vrijeme kada su napuštali svoje domove doista bili zarazni i sposobni prenijeti virus drugima. U prvom slučaju je nezaposleni 36-godišnjak bio optužen da je 9. prosinca 2021., unatoč određenoj mjeri liječenja u kući od 7. do 16. prosinca, došao u Stanicu za tehnički pregled u Koprivnici. Prema optužnici, time je zaposlenike izložio mogućem prijenosu COVID-a, no sud je utvrdio da je upravo pitanje njegove zaraznosti ostalo nedokazano.
Ostaci virusa
Ovaj slučaj bio je dodatno zanimljiv jer je muškarac prethodno već prebolio COVID-19, a PCR test 7. prosinca ponovno mu je bio pozitivan. Sudsko-medicinski vještak Petar Škavić objasnio je da PCR može ostati pozitivan i nakon preboljene infekcije jer može detektirati ostatke virusa, no u konkretnom slučaju nije provedena stanična kultura kojom bi se moglo utvrditi je li virus doista bio infektivan. Vještak je procijenio da je vjerojatnije da je drugi pozitivan nalaz bio posljedica ostataka virusa iz ranije infekcije nego nove zaraze, koja bi se u tako kratkom razdoblju pojavila iznimno rijetko. Sud je pritom posebno istaknuo i da nije bilo moguće utvrditi je li i kada optuženi obaviješten o drugom pozitivnom nalazu. Testiranje je obavljeno 7. prosinca, dok je podatak o njemu u zdravstveni karton unesen tek 17. prosinca, nakon događaja zbog kojeg je pokrenut postupak. Drugi muškarac, 75-godišnji umirovljenik, bio je optužen zbog više izlazaka iz kuće u vrijeme kada mu je bila određena izolacija, od 18. do 29. siječnja 2021. Prema optužnici, 21. siječnja otišao je u Komunalac radi plaćanja računa, a potom u poduzeće gdje je radio i kontaktirao s nekoliko ljudi. Iako je sud utvrdio da je 75-godišnjaku bila određena mjera liječenja u kući, nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je upravo 21. i 22. siječnja bio zarazan. Ključan problem bio je nedostatak medicinske dokumentacije i činjenica da zaraznost nije bila potvrđena testiranjem. Prema obrazloženju presude, bolest je bila dijagnosticirana na temelju kliničke slike, zbog čega nije bilo moguće vještačenjem utvrditi ni točan početak bolesti ni trajanje simptoma pa ni je li uopće u spornom razdoblju bolovao od COVID-19.
Snimljen u izlascima
Zanimljivo je da je u postupku dokazano da je muškarac izlazio iz kuće, a policija ga je u više navrata tijekom trajanja mjere zatekla na javnim površinama. Videonadzor je tako zabilježio i njegove dolaske u Komunalac i poduzeće. No, sud je ocijenio da samo utvrđenje da je napuštao kuću nije dovoljno za kaznenu odgovornost ako nije dokazano da je tada bio zarazan i da je svojim postupanjem stvorio opasnost od širenja bolesti. Tako su dva naizgled slična slučaja, koja su se odnosila na kršenje epidemioloških mjera tijekom pandemije, završila na identičan način i sud nije prihvatio da se samo iz činjenice da je nekome bila određena izolacija može zaključiti i da je u konkretnom trenutku bio zarazan. U prvom predmetu dodatnu je dvojbu stvorio pozitivan PCR nakon prethodno preboljene bolesti, dok u drugom slučaju nije postojao ni test kojim bi se zaraznost mogla potvrditi.
FOTO ilustracija
