Dvojica muškaraca osuđena su nepravomoćno na Općinskom sudu u Varaždinu na zatvorske kazne jer su usred noći u Svetom Đurđu uzeli tuđi Opel, provozali se njime po okolici i potom ga vratili nedaleko od mjesta na kojem su ga pronašli. Ovakva vrsta kriminala posljednjih je godina postala gotovo svakodnevica za ovo područje i Podravski list je više puta pisao o sličnim slučajevima, a sada su na sudu završila dva muškarca. Stariji od njih, 47-godišnji nezaposleni otac čak devetero djece koji je ranije pravomoćno osuđivan već nevjerojatnih 35 puta, dobio je godinu i pol zatvora, dok je njegov 22-godišnji suokrivljenik osuđen na šest mjeseci. Obojica su pritom u postupku više puta mijenjala svoje iskaze, a sud je na kraju zaključio da su upravo njihove prve izjave bile vjerodostojnije. Incident zbog kojeg je ovaj dvojac osuđen dogodio u noći 19. na 20. travnja 2024. u Svetom Đurđu.
Imaginarna djevojka
Oni su bez znanja vlasnika ušli u nezaključani Opel parkiran ispred obiteljske kuće u Ulici Vatroslava Lisinskog. Pronašli su originalni ključ, pokrenuli automobil i odvezli se prema Orehovici, a potom se vratili prema Svetom Đurđu i auto su na kraju ostavili na travnatoj površini nedaleko od mjesta na kojem su ga uzeli. Njihova verzija događaja je doduše tijekom postupka bila prilično promjenjiva i stariji je na raspravi ispričao da su te večeri išli na proslavu Đurđevdana, ali ih policija nije pustila na zabavu jer nije imao osobnu iskaznicu. Nakon toga otišli su u gostionicu, nešto popili, a potom nastavili piti kod kuće. Tvrdio je da je otišao spavati, a da ga je nakon sat ili dva probudio mlađi kolega i rekao mu da je uzeo automobil. On je tada, tvrdi, ipak sjeo u automobil i zajedno su krenuli u vožnju. Posebno je zanimljiv detalj da je 47-godišnjak svojem bratu, kod kojeg su svratili tijekom vožnje, navodno rekao kako je riječ o njegovom novom automobilu.
Brat je kasnije svjedočio da mu je ovaj doista rekao neka izađe van „da vidi kakav novi auto je kupio“, a tek nakon dolaska policije saznao je da automobil zapravo nije njihov. Njegov sin također je vidio 47-godišnjaka kako izlazi iz Opel Astre s mjesta vozača, dok je drugi muškarac bio na suvozačkom mjestu i obojica su, prema njegovu iskazu, bili jako pijani, a još neobičnija je priča drugog okrivljenika. On je na raspravi tvrdio da je sam pronašao automobil s ključevima u njemu te ga uzeo kako bi otišao upoznati neku djevojku. I našao ju je, vjerovali ili ne, barem je tako tvrdio na sudu, pa se zbog toga, dok je bio pijan, odvezao prema dogovorenom mjestu. No, pokazalo se da je djevojka ipak plod njegove mašte pa se vratio natrag, a usput je udario u stup i oštetio automobil. Problem za obojicu bio je u tome što su prije toga policiji ispričali nešto sasvim drukčije. Stariji je tijekom prvog ispitivanja u cijelosti priznao da je sudjelovao u uzimanju automobila. Naveo je da su on i mlađahni mu drug skupa lokali, zajedno ušli u nezaključani automobil, pronašli originalni ključ te se odvezli. Mladi optuženik je tada također priznao zajedničko korištenje automobila i naveo da je njime upravljao upravo 47-godišnjak, a kasnije su obojica tvrdila da ih je policija nagovarala da priznaju.
Materijalni tragovi
Sud ipak njihovim kasnijim objašnjenjima nije povjerovao, a presudni su bili materijalni tragovi. Vještačenjem je utvrđeno da sporni trag pronađen u automobilu potječe od 47-godišnjaka, a pronađen je i njegov DNK. Time je potvrđeno da je bio u vozilu, a policija je zabilježila čak četiri prometna prekršaja počinjena tim automobilom tijekom iste noći. Iako se identitet vozača nije mogao utvrditi, sud je zaključio da se radilo upravo o vremenu kada je ovaj duo koristio automobil. Sud je zato zaključio da nisu slučajno završili zajedno u tuđem automobilu, nego da su ga zajednički odlučili uzeti radi vožnje. Automobil kojim su se poslužili pritom nije prošao bez posljedica. Tijekom vožnje udarili su u prepreku, a vozilo je zadobilo više oštećenja, uključujući ogrebotine i deformacije na bočnim stranama te puknuće gume. Za ta oštećenja vlasnik je tražio 8.261,97 eura naknade štete, no kazneni postupak za oštećenje tuđe stvari na kraju je obustavljen jer je državno odvjetništvo od tog dijela optužbe odustalo pa je vlasnik upućen da odštetu traži u zasebnoj parnici.
FOTO ilustracija
