Ovaj tekst je objavljen u tiskanom izdanju Podravskog lista
Pomislio bi možda netko da je bavljenje rent-a-car biznisom lagodno, no slučaj jedne Križevčanke potvrđuje da i to može biti kruh sa sedam kora. Ova Križevčanka vlasnica je obrta za usluge i trgovinu, a između ostalog, bavi se i iznajmljivanjem kombija, no u svibnju ove godine jedan kombi policija joj je vratila potpuno karamboliran i to nakon što se ispostavilo da su se u njemu prevozili migranti.
Neugodno iznenađenje
Križevčanka je zbog toga odlučila podići privatnu tužbu protiv svojeg sugrađanina Nevena kojem je kombi iznajmila 3. svibnja ove godine. O tome su sastavili i ugovor o najmu, a žena se nemalo iznenadila kada su joj policijski službenici iz Jastrebarskog vratili kombi potpuno razbijen. Iako je u ugovoru bilo jasno naznačeno da samo on smije upravljati kombijem, Neven ga je dao na korištenje svom poznaniku Martinu koji je kombijem obavljao prijevoz ilegalnih migranata. Prilikom vožnje u okolici Jastrebarskog, kada je ilegalne migrante iz Bosne i Hercegovine pokušavao dopremiti u Sloveniju, Martin se našao u problemima. Na cesti ga je presrela policijska patrola koja je obavljala rutinsku kontrolu prometa. Kada mu je policajac dao znak da se zaustavi, Martin se kombijem punim migranata oglušio na policijska upozorenja i pokušao pobjeći.
No, vozio je neoprezno i nije prilagodio vožnju uvjetima na cesti te je izazvao prometnu nesreću u kojoj su sudjelovala još dva vozila. Uz Martina i vozača drugog vozila, u prometnoj nesreći su ozlijeđena i tri maloljetna državljanina Turske koja su se vozila u iznajmljenom kombiju. Osim naknade od 280 eura, koliko smatra da joj pripada po ugovoru za iznajmljivanje kombija pošto dan iznosi 70 eura, Križevčanka od čovjeka kojem je iznajmila kombi traži i dodatnu naknadu štete. Pokazalo se da je Martin na kombiju izazvao „totalku“ i da ukupna nastala šteta iznosi 3930 eura. Križevčanka od Nevena tako sve ukupno traži da joj nadoknadi štetu u iznosu od 4210 eura.
Tuženik odgovoran
– Tužiteljica smatra da je upravo tuženik odgovoran za nastalu štetu jer je ona njemu iznajmila vozilo, a on iznajmljeno vozilo nije smio dati na upravljanje nikome drugome za nezakonite radnje, odnosno za vršenje kaznenih djela. Kako je šteta na vozilu tužiteljice nastala dok je istim vozilo upravljao Martin, kojem je tuženik vozilo dao na upravljanje,to je dakle jasno da tuženik odgovara za ovu nastalu štetu na vozilu tužiteljice. S obzirom na to da tuženik do sada nije podmirio štetu niti u najmanjem dijelu, tužiteljica je prisiljena podnijeti ovu tužbu – stoji u tužbi.
FOTO Arhiva
